日本の没落-著：中野剛志の書評-受け入れるべき運命は文化の没落

　だいぶ前に読んだ、中野剛志さんの著作「日本の没落」をレビューします。

　日本の没落は、シュペングラーの「西洋の没落」の研究本です。西洋の没落は、奇書と言われます。また預言書とも言われます。
　なぜ奇書を、中野剛志さんは真面目に研究したのか？

　書評の中には「シュペングラーの奇書を解説するなんて、レベルが落ちた」という、辛辣なものもあります。
　本当でしょうか？

　諸々、解説していきましょう。
※本稿は構成せず、緊急に書いてます。拙く、短い部分はご了承ください。

「日本の没落」と「保守とは何だろうか」

　「保守とは何だろうか」は、同じく中野剛志さんによるコールリッジの研究本です。歴史に埋もれた「非主流派」を好む、中野剛志さんらしい著作です。

　コールリッジは言います。「文明が行き過ぎると、凋落する」「文化の行き過ぎはOK」。
　文明とは何か？　科学と合理主義と、解釈できます。
　文化とは何か？　精神や思想です。

　ある人が産業革命以後に、哲学者に聞きました。
「哲学なんて何になるんだい？　お金にもならないじゃないか」

　哲学者は答えます。
「恐ろしいことだ。お金になるかならないかで、判断するのかい？」

　うろ覚えですが、昔は新聞に哲学や思想も記事になったそうです。
　今は？　「何がビジネスになる」「何が効率化だ」。こんな記事が主流です。哲学？　思想？　金になるのか？　という風潮。

　日本の没落は、西洋の没落をもとにしています。つまりコールリッジのいう「文化が凋落していく。したがって文明が行き過ぎる」「よって文明も凋落する」。

　これが日本の没落の、エッセンスかと思います。

不徳と不実は、蔓延する

　シェイクスピアは言います。「 『これが最悪だ』などと言えるうちは、まだ最悪ではない」と。
　堤未果さんは現代社会を「今だけ、金だけ、自分だけ」と表現します。

　彼ら、彼女らの見ている「現実」は「不徳で不実」です。
　最悪と思えたことはさらに、最悪に転がるのは「不実」だからです。そして「今だけ、金だけ、自分だけ」は、不徳でしょう。

　同じ光景を、日本の没落の中野剛志さんと、シュペングラーも見たのでしょう。

　「悪貨は良貨を駆逐する」とは、有名な言い回しです。
　トクヴィルによれば、民主主義とは「誰も抗えない、抗っていると思っているものすら資している運命」であったそうです。
　運命は変えられない。個人では抗えない。

　民主主義という「文明」が花開き、人の思想、哲学、思考は凋落しました。
　オルテガは「大衆人」と言い、トクヴィルは「多数の専制」と書いた。
　そしてシュペングラーは、西洋の没落を書いたのです。

「日本の没落」への評価は、視線によって変わる

　アマゾンのレビューで前に、随分と御大層なレビューを見ました。曰く「シュペングラーの奇書は、どうとでも解釈できる。本気で研究するなんて、馬鹿げている」です。

　私的な経験ですが先日、「自由主義は新旧2つに分かれる」という御大層なコメントを頂きました。それ自体は間違いじゃないです。
　ただ、浅かった。

　子供に大人の経験を話して、理解されるでしょうか？　共感されますか？　あり得ません。
　社会科学の難しいところは、ここにあります。
　思想や哲学は、その人の人生の経験を通してしか理解できません。子供には、真に理解できないのです。

　ソクラテスの弁明は、貴方には理解できましたか？　私に真の理解は、難しかったです。

　子供に核兵器をもたせたら……何が起こるか？　誰でも想像できる話です。

　まさにその時、無知の知を知りました。「まだ理解できないこと」は「将来にも理解できないこと」ではないのです。
　シュペングラーの「西洋の没落」を理解できない。奇書という。これは「まだ理解できない」という謙虚さを忘れた行為です。
　つまり「不徳で不実」です。

シュペングラーの、この言葉がしみる

　中野剛志さんの「日本の没落」から、引用します。

　シュペングラーもまた「悪貨は良貨を駆逐する」を承知しつつ、「良貨であってほしい」と書いたのではないでしょうか。

　ハンナ・アーレントは言います。「思考停止は、人間を拒絶した者だ」と。パスカルは言います。「人間は考える葦である」と。

　人が「金という文明」にかまけて、文化――精神をおろそかにしたとき。それは「凋落するとき」ではないでしょうか。

　日本の没落はまざまざと、エッセンスを見せつけます。