井上智洋デマと嘘のMMT

　井上智洋さんのＭＭＴ本を読ませて頂いたのですが、ベーシックインカム礼讃論者の擬似ＭＭＴ本でした。私が怒り心頭に発したのは、ネットで偉そうにMMT講釈を垂れ流すＭＭＴオタクの連中が、本著に協力したのとの事で、呆れ返りました。正直「恥を知れ！」と言いたいですね？残念ですが、このような間違った知識を広める『デマと嘘のMMT』に対しては徹底批判あるのみです。

MMT 現代貨幣理論とは何か (講談社選書メチエ)

『デフレ脱却こそ全ての解』

　井上智洋さんの著作「ＭＭＴ 現代貨幣理論とは何か」ですが、『デフレ脱却が絶対に必要』との井上さんの見解に対し、私も１００％賛同するものです。しかし、その認識や解決策が間違っている場合、むしろデフレ脱却の妨げになるケースもあります。例えば、本著のアマゾンレビューに１つ星を付けたブロック経済学者の異名を持つ、田中秀臣さんもデフレ脱却の重要性を唱えていた人物ですが、彼が信奉するリフレ理論の根本的な間違いによって、日本のデフレ脱却は逆に遠のいてしまいました。井上さん、貴殿も同じ穴のムジナとなっていませんか？

『ベーシックインカムは新自由主義への降伏である』

　ＭＭＴの理論的中枢と呼ばれる雇用保証プログラム（ＪＧＰ）ですが、私は、この政策提言を知った際、瞬時にベーシックインカム（ＢＩ）へのカウンターだと直感しました。ＭＭＴの本質は『貨幣＝負債』と定義する貨幣負債論であり、全国民に一定額の「カネを配る」というＢＩは、ＭＭＴ的には「負債を配る」と同義語となり辻褄が合いません。私は、来日したＭＭＴの提唱者であるビル・ミッチェルに、ベーシックインカムの問題点について直接質問したところ、同氏はＪＧＰについて延々と説明した上で、『ベーシックインカムは新自由主義への降伏である』との回答をしたのです。私の直感は、その瞬間に確信に変わりました。

『ＢＩがＭＭＴに擦り寄る闇』

　井上智洋さんは、ベーシックインカムの推進論者で、民間銀行の信用創造禁止を唱える公共貨幣論者（ＰＭ派）として知られています。海外のＭＭＴ論者は、ＢＩやＰＭ派を激しく攻撃する事で知られる経済学派ですが、日本で最初にＭＭＴを紹介したのはＢＩ論者らしく、松尾匡さんや大西つねき氏など、ＰＭ派のＢＩ論者が、ＭＭＴに擦り寄るという逆転現象が起きています。ミッチェルやケルトンなどの海外のＭＭＴ論者も同じサヨクという事で、大目に見ているのかも知れませんが、重要なのはＢＩ論者がＭＭＴに接近する理由は、只一つで、ＭＭＴをＢＩの財源の理論的背景として利用しようとしているからでしょう。

『内生的貨幣論と外生的貨幣論を意図的に誤読』

　公共貨幣論はＭＭＴと全く違う貨幣観を持ちます。ＭＭＴでは貨幣は負債（内生的貨幣論）ですが、ＰＭ派は、主流派経済学の貨幣観である商品貨幣論（外生的貨幣論）のままです。ところが井上智洋さんは、この決定的な違いを曖昧に処理し、松尾匡さんと同じく、両者には大きな違いは無いと断じていますが、その結果、本著の第４章は、非常に分かり難い内容となっています。私は、この操作が意図的なものか？貨幣負債論を井上氏が理解していないだけか？謎ですが、実際は両方なのでしょう。

『貨幣観の間違いは致命的』

　井上氏が支持する公共貨幣論を簡単に説明すると、国債などの政府の借金は悪（＝利息）であり、それを利息の無い政府紙幣を発行して全部返せば国の借金問題は解決し、更に政府紙幣をベーシックインカムとして全国民に直接配り、預金の又貸しによって人々を借金（つまり利息）漬けにする銀行の信用創造を禁止すれば、世の中が良くなるとの思想ですが、元の貨幣観が、商品貨幣論（外生的貨幣論）という間違った認識なので、間違えた解決策しか示せていないのです。

『ＭＭＴとＢＩは水と油』

　ＭＭＴでは、そもそも貨幣が負債であり、政府支出は、政府通貨の発行で行われると説明します。つまり政府紙幣を発行するまでも無く、既に政府通貨が発行されているとの立場です。またＭＭＴでは、政府支出で金利が下がると説明しており、公共貨幣論者が憎悪する利息は、今や金利０％まで下がっています。また貨幣＝負債なのですから、国債は利息の付く通貨でしか無く、その金利は任意であり、銀行の定期預金と実質的に同じであり、国債を止めて、日本銀行の定期預金にする事も可能としています。そして公共貨幣論者のＢＩを叩き潰す最終兵器がＪＧＰなのです。

『金持ちにカネを配る愚策』

　井上智洋さんは本著７２ページで、ＭＭＴの国債廃止論に賛同し「お金持ちが楽して儲ける手助けをわざわざ国が行う必要はないと思っています」と書いています。実際、小泉進次郎環境相と結婚した滝川クリステルさんは、個人国債を１億５千万円も持っていた事が話題ですが、金利は年間６万円だそうです。ところが、井上智洋さんは、ベーシックインカムを月７万円全国民に配る事を提唱しており、滝川クリステルに年間８４万円も楽して儲ける事を主張しているのでから「何をか言わんや」です。

『１０５兆円ものＢＩでバブルと格差拡大と賃下げとインフレが同時発生へ』

　井上智洋さんはＪＧＰの問題点を挙げて、ＢＩの方が良いと本著で主張しますが、月７万円を全国民に配る場合は、年間１０５兆円もの財政出動となります。この場合、マクロ経済的に起きるのは、滝クリの様な富裕層は投機にＢＩ資金を使いバブルが発生し、中間所得層はＢＩを貯蓄し、四人家族なら十年で３３６０万円もの金融資産を得て政府の手で格差が拡大し、貧困層はＢＩを全て消費に廻しつつ賃金下落の口実をブラック企業に与えます。バブルの発生と格差拡大に加え、インフレと賃金下落が同時に発生するスクリューフレーションが、ＢＩで起きるのは確実です。

『この世の最も無駄な労働とは経済学者であること』

　井上智洋さんは無駄な労働が多いと嘆き、無駄な労働を減らす為に、ベーシックインカムを導入すべきと主張します。私は職業に貴賎は無いとの立場ですが、敢えて世の中の無駄な労働を挙げるとすれば、経済学者である事です。ビル・ミッチェルは来日講演で、招致者である藤井聡氏が土木工学の研究者である事に鑑み、仮に橋が設計ミスで崩落した場合、土木エンジニアは投獄されるが、主流派経済学者は間違った経済学説による社会的な被害に対し責任を一切取らないと憤っていましたが、私も同感です。

『無駄な労働と決別し自らＢＩを実践すべき』

　井上智洋さんは、無意な営みでは無く、本を読んだり、映画を見たり、経済学の研究を進めたり、居酒屋に行ったりしたい。無駄な労働では無く、絵を描いたり、ギターを弾いたり、仲間とフットサルをしたり、カフェで友人と語ったり、家族で旅行をすべきと本著で記しています。そのような社会がベーシックインカムで実現するそうですから、ならば、無意な営みであり、無駄な労働である、駒沢大学経済学部の准教授を直ちに辞し、生活保護を受給しながら、ＢＩを自ら実践して欲しいと切に願います。

『生活保護とＢＩは全く違う』

　井上智洋さんは、生活保護の捕捉率が２割程度なのを嘆き、それを、改良したのがベーシックインカムだと豪語しますが、現在の日本での生活保護受給者は、二百万人程度ですので、仮に捕捉率が１００％でも１千万人程度の受給者となります。それを一気に１億２千５００万人に増やすのがＢＩならば、それは弱者救済とは何も関係ないのは明白です。ＢＩの提唱者が、新自由主義の始祖であるミルトン・フリードマンである事から、ＢＩとは、国家や政府の解体、財政政策の否定と、財政政策の金融政策化なのは明白です。ミッチェルの発言通り、ベーシックインカムは、どこまで行っても、本質的にネオリベ政策そのものです。

『負債とは関係であり約束』

　貨幣が負債というＭＭＴの世界観が、主流派経済学と根本的に違うのは、『不確実性』という問題と正面から向かい合うか否かです。負債には常にデフォルト債務不履行のリスクが伴います。つまり貨幣とは、現実社会で発生する不確実性を如何に軽減するかという人類の知恵なのです。ところが主流派経済学では、この不確実性を取り除き現実社会を論考します。つまり主流派経済学では貨幣は存在しないのです。負債の対概念は信用です。その信用とは約束であり、人間関係そのものです。逆に言えば、貨幣負債論を否定するＢＩは人間関係そのものを否定しているのです。

『ＭＭＴに中立は無い』

　井上智洋さんは、ＭＭＴを中立的に分析としますが、不確実性に対する人類の叡智を学問の対象とするＭＭＴと、不確実性を排除して社会を見る主流派経済学は、根本的に世界観が異なります。仮に井上さんが、ＭＭＴの世界観を理解したなら、ベーシックインカムなど、口が裂けても出てこないでしょう。その意味で、本著はＭＭＴの世界観を理解しない人物による間違ったＭＭＴ論で有り、ＭＭＴの理解に対し、害悪以外の何物でも無いと言わざるを得ません。

『カナヅチの書いた水泳論』

　ＭＭＴの国内での議論を通じて思うのは、ＭＭＴの根幹である貨幣負債論を理解できるか否かについて、これは水泳やスキーや自転車に似ているという感想です。泳いだり、自転車を漕いだり、スキーを滑れる様になるのは、頭で理解するというより、身体的な感覚に近いのですが、ＭＭＴは、これに似ている気がします。その意味で、井上さんは、水泳についての知識は有しているカナヅチの人に似ているのです。カナヅチの人が書いた水泳論ほど信用できないものは無いでしょう。私は、井上さんが、いつか正しいＭＭＴを理解する日が来る事を、切に願って止みません。

「Amazonレビューに投稿しています。役に立ったを押して頂ければ励みになります」

本投稿は「井上智洋デマと嘘のMMT」の転載記事です。