Twitterや報道で、ホリエモンvs餃子店が話題になっています。「くだらない」と吐き捨てることは簡単。
しかしホリエモンvs餃子店のマスク問題でどう考えるかで、あなたの常識が推し量れるかもしれません。
最初に結論しておくとこの問題、日本人から常識が蒸発しているのでは？ と示しています。
ホリエモンと餃子店の顛末
すでにご存じかもしれませんが、ホリエモンと餃子店の顛末をさっとおさらいしておきましょう。
Facebookでホリエモン悪態をつく
ホリエモンが広島尾道の餃子店「四一餃子」に、数人で立ち寄りました。そのうちの1人がマスクをしておらず、餃子店はマスク着用を明記。
店主とホリエモンで議論ないし押し問答になり、店主がホリエモンの入店拒否。
これに対してホリエモンは「あの店、感じ悪い。コロナ脳(超意訳)」とFacebookで悪態をついたとのこと。
なお両者の言い分は、以下の通り。
ホリエモン「マスクしながら食べられないじゃん。どこまでマスクしなけりゃいけないのかと、聞いただけ」
餃子店「ルールはルール。守ってもらえないなら、帰ってもらう。面倒くさいんで入店しないでくれ」
参照
ホリエモンFacebook
https://www.facebook.com/takafumi.horie/posts/4043289385697615
餃子店店主がブログで反撃するも……
ホリエモンのFacebookを受けて、餃子店の店主はブログで反撃。
ホリエモンのFacebookだけでも炎上気味だったのが、餃子店の反撃で炎上確定になった瞬間でした。
筆者もブログ記事に目を通しました。言葉はやや品がないながら、元自営業として言いたいことは理解できます。しかしこの対応はまずかろう……と心配になりました。
イタ電が鳴り止まなくなり餃子店休業
一連の騒動を受けて、餃子店には大量のイタ電・迷惑電話がひっきりなしだとのことです。迷惑電話を受けて、餃子店はブログで現状報告と騒動の収束に動きます。
参照 【悲報】ホリエモンに絡まれた「四一餃子」が臨時休業！抗議の電話に奥様が体調不良、営業に支障が出る事態 | まとめまとめ
イタ電の営業妨害で、休業せざるを得なかったと書かれています。
現在、弁護士とも相談中だそうです。
ネットはほぼホリエモン叩き一色
ネット上では餃子店の休業を受けて、ホリエモン叩き一色。
ホリエモンと餃子屋の件、たまたま相手があの餃子屋だったというだけで、もしかしたら自分が経営しているお店や自分のお気に入りのお店だったかもしれないという想像力を持って、みんな批判していくべきだと思うよ。俺はホリエモンとその取り巻きが許せないよ。
https://twitter.com/BABY__BABY__/status/1312381744549515271
今回の騒ぎについて 餃子専門店 どこをどう読んでも、ホリエモンが悪いとしか思わない。店のルールに従えないなら入店を断られて当然。ホリエモンが、スマホを出して動画を撮っているような #堀江しぐさ もバッチリ防犯カメラに映っていますね。用意周到な”被害者“ですね。
https://twitter.com/NikoNe_san_2525/status/1309673742000291841
分類すると、およそ以下に叩き方は分かれます。
- ホリエモンの入店を断ったのは当然！ だから餃子店は悪くない=ホリエモンが悪い
- 有名人が店をさらしたりすると、店が潰れるかもしれない！
ところでイタ電ユーザーを叩いている人が少ないのは、筆者の気のせいでしょうか。――きっと気のせいですよね。
僕「ホリエモンを叩いている意味がわからない」
筆者の見解は「ホリエモンを叩いている意味がわからない」です。
2つの叩き方について、それぞれ考えていきましょう。
ホリエモンの入店を断ったのは当然！ だから餃子店は悪くない=ホリエモンが悪い
入店を断るのは、店側の勝手です。お客さんを選ぶのも、店の勝手。筆者も自営業時代、そうしてきました。
しかし断られた人が、腹を立ててネットに書き込むのもその人の勝手。
それとも「断られたお前が悪いんだ！ 異論は認めん！」とでも言う気でしょうか。
一方の自由を認めながら、もう一方の自由を認めないのはいかなる理由なのか？ 二元的善悪論が、理由だと思われます。
つまり「餃子店が客を断るのは、店の勝手でしょ」は正しい。したがって断られた客=ホリエモンが悪に違いないという幼稚な価値判断です。
世の中には「別にどっちも悪くないけど、諍いになること」だってあります。一方が悪なら、もう一方は正義か？ いやいや、悪かもしれません。
一方が正義でも、もう一方も正義だってこともあり得ます。
正義vs悪という価値判断は、幼稚すぎます。
有名人が店をさらしたりすると、店が潰れるかもしれない！
確かに有名人の影響力は大きいので、自制的であってほしいと思います。しかし悪態をつくのがダメなら、褒めるのもダメなんじゃないですかね。
どっちも有名人の影響力を、使っていることに変わりないですよね。
そもそもそれ以前に、有名人だからネットへの書き込みが制限されるのでしょうか？ 完全に表現の自由の規制じゃないですか。
実際に今回、餃子店を休業に追い込んだ直接的な原因は「イタ電」です。ホリエモンはイタ電してませんよね。
有象無象の迷惑電話、イタ電をする「アホども」が一番悪いことに、異論がある人は少ないでしょう。
餃子店がイタ電に対抗する手段
イタ電は、相当ひどかったのだと推察します。筆者も、自営業していたときにイタ電はありました。
イタ電対策にはNTTの固定電話回線がベストです。
固定電話だった場合
固定電話だった場合は、NTTの回線に切り替えることをおすすめします。
他の固定電話回線は、迷惑電話撃退と言いつつも番号表示されたものしか断れません。しかしNTTの迷惑電話お断りサービスは、非通知だろうが公衆電話だろうが、その電話からの電話だけ断れます。
非通知一律ではなく、イタ電のあった非通知だけ特定して断れるのです！ 素晴らしい。サービスに加入すれば、144で30件まで登録できます。件数を増やすオプションもあるはずです。
携帯電話だった場合
NTT以外の固定電話回線や携帯電話だった場合は、一般的な対応策しかありません。
非通知着信拒否をして、通知ありのイタ電は電話番号を控えることです。電話番号通知でイタ電をかける人間は、ほとんどいません。
100人中、1人くらいでしょうか。
非通知(+公衆電話)拒否設定で、ほとんどのイタ電は撃退できますよ。
イタ電している人はおそらく数人
筆者の経験上ですが、イタ電をするアホは何回もしつこくしてきます。100回のイタ電があるとしたら、1人～3人程度の仕業です。
ネットの統計調査でも、炎上に加わってしつこくコメントするのは0.5%程度と判明しています。イタ電となると、もっと少ないはず。
普通に営業妨害なので、警察にも相談しましょう。
まとめ
- 店が客を断るのも勝手だし、客がそれをネットに書き込むのも勝手
- 直接的な被害は、イタ電が与えている
- 餃子店を思うなら、まずイタ電しているアホを叩けば？
有名人もホリエモンvs餃子店問題に言及してますが、的を射た見解はほとんど皆無。
「ホリエモンは悪質なクレーマー！」
「店が断ったのは当然！」
「自分の会でマスクをしてなければ、断る」
断るのも勝手だし、書き込むのも勝手です。ホリエモンはクレーマーかもしれません。
ですが悪人なら表現の自由も制限される！ とでも言うのでしょうか。書き込んだこと自体が悪いのでしょうか？
――とても全体主義的です。
ホリエモンvs餃子店は、常識問題です。
「別にどっちも、言うほど悪くない」「でも騒動に発展しちゃった」「悪いのは騒動に乗じて、イタ電してるアホ」で結論ではないでしょうか。
絶対悪の悪人を仕立て上げて非難しないと気が済まないのは、常識が蒸発しているからかもしれません。
なお筆者は、ホリエモンに好感は一切ありません。
>ホリエモン「マスクしながら食べられないじゃん。どこまでマスクしなけりゃいけないのかと、聞いただけ」
もし、マスク着用の張り紙が入り口のよく見える位置に張っておらず、そのためにホリエモンたちが気づかずに入店し、しかも、いちゃもんをつけるような乱暴な口調ではなく、穏やかな口調での質問であったとすれば、ホリエモンの態度は何ら責められるところはありません。自分でも同じ質問をしたでしょう。しかし！誰でもよく見える位置に張り紙等があり、それに気づいた上で入店したとすれば、ホリエモンの言動には問題あり。自分ならそもそも入店しません。ましてや乱暴な口調だったとすれば、論外。相も変わらず、ホリエモンの醜い自己中根性が丸出しになった事例の一つだと言えるでしょう。要はケースバイケース。
>餃子店「ルールはルール。守ってもらえないなら、帰ってもらう。面倒くさいんで入店しないでくれ」
もし、そんな無礼な物言いをしたのなら、これはホリエモンならずとも激怒するのは当たり前。その店主は客商売の何たるかがまるで分っていない。ホリエモンがその場で反論するのも、Facebook等で文句垂れるのもやむを得ないところでしょう。但し！店主が丁寧な口調で丁重に断ったのであれば、ホリエモンの反論、ましてやFacebookの書き込みは極めて不適切。要は、店主の言い方次第。
それから、本稿のテーマの本筋からは少し外れますが、そもそもマスクをしたままでは食事ができないのに、なぜ、店内でのマスク着用を義務付けるのか？大いに疑問です。店内での飛沫感染のリスクが最も高まる行為は、言うまでもなく飲食中の会話です（しかもそのときはみんなマスクをつけていない）。
だとすれば、店内でのマスク着用を義務付けるのではなく、複数人で入店する場合、「飲食中は会話厳禁！終始無言を徹底するよう義務付ける。もし、それが守れないなら、互いに別々のテーブルで飲食せよ。それも嫌なら入店不可。」とすべきです。
店主とホリエモンのやりとりは、本人たちしかわからないので脇に置いて……。
>そもそもマスクをしたままでは食事ができないのに、なぜ、店内でのマスク着用を義務付けるのか？大いに疑問です。
ですよね～。私も「飲食店がマスク着用とか、無理があるような」と思います。
ホリエモンが質問したのも、多分そこら辺では？
＞>そもそもマスクをしたままでは食事ができないのに、なぜ、店内でのマスク着用を義務付けるのか？大いに疑問です。
これに関して、以前、なんかの記事かなにかで見たことがあるのですが・・・、
たしか、マスクを着用をお願いしている上で、あえてマスクを着けないで来店する人は、リテラシーが低い人の可能性があるから・・、そこで問題がある人物かそうでないかを、店側が判断する１つの材料にもしている・・。そういうのも込みで、店側がマスク未着用を入店拒否している理由にもしている。(もしくは、しているんじゃないか)・・・、みたいな感じに書かれている記事かなにかを、以前見た記憶があります。(うろ覚えなので、ちと曖昧ですが、そんな感じの内容だったかなあと・・)
まあ皮肉なことに、今回実際、そういうふうにも捉えられかねない事態になってしまったのが、またなんともはやという感じではありますが・・(^^;)
なるほど……。
まあ店のルールは、店が決めればいいことですしね。
>まあ店のルールは、店が決めればいいことですしね。
自分が店主なら、先ほども書いたように、複数人の来客に対して「飲食中は一言もしゃべるな！守れそうもないなら、一緒に店に入るな、あるいは別々のテーブルに座れ。それからお昼時は人がいっぱい来るから食事時間は20分以内。その代わり店内でしゃべらないならノーマスク全然OK。」というルールにします。飛沫感染防止最優先のルールですが、正直、肝心の客が来なさそうです（笑）。
客、絶対来ないでしょ(笑)
先日紹介した内容の原文ですが、原文なんだったかなあ・・と思ってあらためて探してみましたら、見つかりました！
こんな感じのTwitterでの文章です。
↓ ↓ ↓
食事する時はマスクを外すのに入店時マスク着用必須にする意味あるの？はわかるんだけど、ある店が「マスクをして入店する人＝普段からマスクを付けるなど感染に対して意識が高い人」の認識で、意識の低い人を入店させないことで感染対策になると考え、そのルールを適用すると言っててなるほどと思った
あ～なるほど。
どうなんでしょう、イマイチ効果があるのかどうか判断しづらいです(汗)
＞しかし断られた人が、腹を立ててネットに書き込むのもその人の勝手。
＞それとも「断られたお前が悪いんだ！ 異論は認めん！」とでも言う気でしょうか。
そんなことはないかとは思います。
ただ、そんな言葉を書いたホリエモンに、ネットの誰彼が文句を言うのも、また自由ではないかと思います。
それを言ってしまいますと、ホリエモンに文句を言う人の自由が侵害されるかとは思います。(その文句を言ったことに対する責任の問題のいきさつは、また別の話しかとは思いますが・・)
.
＞餃子店を思うなら、まずイタ電しているアホを叩けば？
ホリエモンに、ネットのそういう連中にイタ電をするな。・・という催促をするというのも、一つの手かと思います。
まあ、そういうふうに考えてホリエモンに突かましてる人が何人いるかは知りませんし・・、ホリエモンが店の為にイタ電やめろと言う義理も、ホリエモン的にはないかもしれませんが・・、少なくともホリエモンにはイタ電を止めさせる能力がある可能性がかなり高いかもしれません。
.
今回の件、ホリエモンには店側に文句を言う権利は十二分にあったかもしれませんが、店を営業停止にするのは少なくとも結果としてはやりすぎです。
ホリエモンがやったわけではないとも言えるかもしれませんが、ホリエモンは有名人です。一般の人が食べログに批評を書くのとは影響力が違います。場合によっては、こういうことになるという可能性をホリエモンがひとかけらでも予期していなかったと、もし、するならば、それはホリエモンがろくに分析能力も判断力もない男ということになってしまいます。そして実業家ホリエモンは、最低限そのくらいの分析力も判断力もおそらくは持ち合わせてはいるのではないかとは思います。
.
まあ、だからと言って、人には批評する権利がありますから、批評するのは自由かと思います。
しかしだからと言って、批評する権利はありますが、営業妨害する権利はあるかとは言えば、それはちょっとどうかとは思います。
ですんで、ホリエモンがネットに、そんなこと(営業妨害・イタ電とか)はしてはいけないと一言書けば、ある程度この問題は落ち着いてくるかもしれませんし、さらになおかつ、ホリエモンはそうすることによって、今回の件での道義的責任がほぼほぼなくなるのです。
ホリエモンが言及しようがやるやつはやるやつですけど、その言及をしたあかつきには、それはもうホリエモンの責任問題の範疇外となるのです。
結果として、ホリエモンはそういうことを現時点ではしてはいないようですし、ネットでアンチに叩かれるのも、そうなると止まらなくなるかとは思います。
ホリエモンに問題があるとすれば、突をかましてる人を制御しようともしないという、芸能人としての道義的な問題、ですかね・・。
(道義的な問題なので、法律的にはどうこうすることではないのかもしれませんが・・)
批評をするのは、問題はないとは思います。
>ネットの誰彼が文句を言うのも、また自由ではないかと思います。
全くその通りです。
ただ「相手の自由を認めず、一方的に自分たちの自由だけは無制限に許容されいる」というスタンスって、相当タチが悪いと思いません？
>店を営業停止にするのは少なくとも結果としてはやりすぎです。
イタ電の人が100%悪いと思うんですが……。
別にホリエモンとイタ電の人に、面識とかないでしょうし。
＞ただ「相手の自由を認めず、一方的に自分たちの自由だけは無制限に許容されいる」というスタンスって、相当タチが悪いと思いません？
ですので・・、
＞(その文句を言ったことに対する責任の問題のいきさつは、また別の話しかとは思いますが・・)
こう書いたわけです。
.
＞イタ電の人が100%悪いと思うんですが……。
＞別にホリエモンとイタ電の人に、面識とかないでしょうし。
イタ電の人の悪いところは１００％間違いないのですが、そのイタ電の人をどうこうする能力もまた、ホリエモンにはあった可能性が高いのです。
その能力を発揮しない部分に、道義的な問題をどこかで感じて、結果としてホリエモンに批判を与える材料としているのではないかとも思うのです。
これ(イタ電するなと一言表明する)をしていればある程度は十分に、ホリエモンは免罪符を得るかとは思います。
それに、その結果、店側も営業停止になる可能性も低くなりますし、ホリエモンも自身を批判する材料を前もって自ら潰すことができるということで良いことづくめなのです。
まあ、かといって、これをするかしないかは、これもまたホリエモンの判断かとは思いますが・・。
またホリエモンほどの人間なら、上記のような、自身の言動で店を営業中止の窮地まで追い込まない可能性のある方法というのも、ある程度、想像ができるはずなのです。(おそらくは)
しかし、ホリエモンはその作業をある意味、怠りました。
それは無意識なら無能です。
意図的なら悪質です。
さすがに無能ということはこれはないのではないかとも思いますので、ホリエモンに店を批評する以上の悪意があったのは、これは結果から見てもほぼ間違いないのではないかとも思うのです。(なければ、電突を自身で批判していたのではないかと思いますので、批評だけが目的でそれ以上の結果を求めていないなら・・)
これらの結果として見ますと、あくまで批評の域を超えた感情がホリエモンにあったのは、おそらくほぼほぼ明確なのではないかと思います。
その、ホリエモンからにじみ出てくる悪感情の部分を無視して、この問題を見るのは、少し、無理があるのではないかとも、これは思うのです。
というわけで、ホリエモンがこの問題においてまったくの綺麗な体(問題がなかった)とは、これは言えなくはなってしまったのではないかとも思います。私個人は。
法律の問題でいうなら、ホリエモンの責任は、もしかしたらないかもしれませんが・・、そこの間隙を突いた巧妙な悪意とは、とらえられかねない問題かとは思います。
>イタ電の人の悪いところは１００％間違いないのですが、そのイタ電の人をどうこうする能力もまた、ホリエモンにはあった可能性が高いのです。
う～ん、ここが食い違ってると思います。
イタ電って誰かに止めてもらわなくても、まず「悪いこと」ですよね。
その歯止めがきかない人が、ホリエモンが言ったくらいで止めますかね？
また「ホリエモンが道義的にこするべきだった、ああするべきだった」というのも、なんか違うなぁと。
口出しする人が多ければ、多種多様な「○○するべきだった」が出てきますよね。結局じゃあどうしたらいいの？ になりませんかね。
僕「別に責任はないと思う」
阿吽さん「イタ電は止めるべきだった」
他の誰かA「書き込みするべきじゃなかった」
他の誰かB「クレーム付けるのが間違い」
他の誰かC「餃子店の対応は○○すべきだった」
ホリエモン「めんどくせぇな」
うーん・・、同意できませんね。
まあ、平行線ならここまでですかね。
あとは、このやり取りを見た人がそれぞれにまた判断すれば良いだけの話しですしね。
「おまえら２人ともそれぞれ違うだろう。俺はこう思うぞ。」・・なんて人も出てくるかもしれませんし・・ｗ
まあ、すみません。ヤンさん、お付き合いいただきありがとうございました。m(__)m
いえいえ、こちらこそ楽しく話せました。
結局価値観、わりと人それぞれですものね。
①マスク着用で入店したあとのルールへの質問に対し、店主は明確に回答すべき
②店主は客の入店を拒否できる権利がある。客の側は自身と見解が違ってもルールに従うべき
③電突する馬鹿の発生を予見できたとしても、明確に煽っていない限り堀江に非はない
④奥様のことは気の毒だが、堀江が原因であっても堀江に非はない
⑤ひろゆき含め、彼らの日頃の言動には全く共感できないが、毒にも薬にもならない発言しかしないコメンテーターよりは発言に興味は沸く
当方の見解もヤンさんと変わりませんが、要約すると上記の通りですかね。
お～、かなり近い見解ですね。
>毒にも薬にもならない発言しかしないコメンテーターよりは発言に興味は沸く
彼ら、ツイートするだけでニュースになりますからね……(笑)
＞ひろゆき含め、彼らの日頃の言動には全く共感できないが、毒にも薬にもならない発言しかしないコメンテーターよりは発言に興味は沸く
私にとってのひろゆきさんやホリエモンさんへの評価は、橋下徹さんとほぼ等しい感じですね・・(^^;)
私には、毒にも薬にもならないコメントの方が、まだ世の中になんの影響も与えない分マシだなあと思えてしまいます・・。
私は堀江氏自体は嫌いなのですが、このブログの考え方に賛同です。
ちなみに堀江氏反対派は、反対するのは自由ですか餃子店も批判するのが
フェアだと思います。結論的に、あの店のやり方ではコロナは防げないからです。
ぶっちゃけ反対派は堀江氏が嫌いなだけなんでしょうね
私も堀江氏は、好きじゃありません(笑)
ネットの堀江氏叩き一色は、ちょっと変でしたよね。